В экспериментах на человеке ученые показали, как память искажает прошлое
Память не видеокамера и не гипсовый слепок. Она отражает события прошлого, но вставляет в них последующий опыт. При каждом воспоминании происходит ее перезапись, которая стирает предыдущий вариант. То, что ранее было показано на животных, теперь показано на людях.
Мы привыкли полагаться на нашу память. Конечно, какие-то вещи мы забываем, но уж если помним события из нашей жизни, то уверены, что они происходили именно так, как в наших воспоминаниях. В общепринятом представлении память — это видеокамера, объективно фиксирующая все, что с нами происходило. Но исследования последних лет показывают, что это не совсем так. Скорее носитель памяти можно сравнить с жестким диском компьютера, в который мы время от времени залезаем и достаем какие-то файлы.
Но самое главное, что, когда мы просматриваем эти файлы, происходит перезапись, и первоначальный вариант меняется.
Таким образом, долговременная память искажает реальность, подсовывая нам нечто отличающееся от событий, которые имели место в реальности.
Этот феномен нейрофизиологи, занимающиеся механизмами памяти, открыли в последние годы и назвали его реконсолидацией. Термин происходит от слова «консолидация» — так ученые называют формирование долговременной памяти. Показано, что для этого необходима активация определенных генов, которые запускают синтез белков, что приводит к изменениям в синапсах — межнейронных контактах. Если заблокировать синтез белков, то долговременная память не образуется, что было многократно проверено в экспериментах на животных.
Чтобы продемонстрировать это, физиологи провели специальные эксперименты, о результатах которых они написали в журнале Journal of Neuroscience.
В эксперименте 17 мужчин и женщин запоминали расположение 168 объектов на экране компьютера с каким-то фоном — это мог быть подводный мир или вид с борта самолета на равнину и т.п. Затем исследователи меняли фон на экране и просили участников расставить объекты по тем же точкам. При этом все участники ошибались и задавали объектам неправильное местоположение. В финальной части эксперимента испытуемым показывали три варианта расположения объектов на исходном фоне и просили выбрать правильный вариант.
«Все испытуемые выбирали как правильный вариант расположения объектов тот, который они указали во второй части эксперимента, с новым фоном, — говорит Донна Джо Бридж, руководитель работы. — Это говорит о том, что их первоначальная память на расположение объектов изменилась в ответ на предъявление этих объектов на новом фоне.
То есть их память подверглась перезаписи и при этом в старую память включилась новая информация».
Нейрофизиологи параллельно изучали мозг участников эксперимента методом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и отслеживали движения их глаз по компьютерному экрану. Они убедились, что все события перезаписи памяти происходят в гиппокампе, и что остановка взгляда на какой-то точке экрана соответствует моменту принятия решения.
Это первое проведенное на людях экспериментальное доказательство того, что наша память нам лжет, когда исправляет события прошлого с помощью настоящего. По мнению авторов, это явление имеет адаптивное значение, поскольку приближает нас к текущей реальности. Оно дает нам возможность забыть нечто не важное, заменив это важным на данный момент.
Ученые делают вывод, что представление о незыблемости нашей памяти — это миф.
«Нам нравится думать, что память — это такая вещь, которая позволит нам в точности вспомнить события нашего детства или все, что случилось с нами на прошлой неделе, — говорит Бридж. — Но память устроена так, чтобы помочь нам принять правильное решение в настоящий момент, и поэтому она ориентирована на настоящее. Информация из прошлого актуализируется с учетом настоящего».
Это явление хорошо известно в юридической практике под названием эффекта свидетеля.
Дающий показания в суде свидетель убежден, что все происходило именно так, как он описывает, и он при этом не лжет. Но его память уже трансформировалась под влиянием каких-то недавних событий. Часто бывает, что разные свидетели совершенно по-разному описывают одни и те же эпизоды. Поэтому свидетельским показаниям никогда не стоит абсолютно доверять.
Авторы эксперимента считают, что этот феномен может объяснить такую далекую от науки вещь, как любовь с первого взгляда.
«Когда вы вспоминаете вашу первую встречу с любимым человеком, вам кажется, что вы сразу почувствовали притяжение к нему, — объясняет Бридж. — На самом деле вы проецируете на прошлое ваши сегодняшние чувства к нему».
Феномен искажения памяти в экспериментах на животных проводили российские нейрофизиологи в команде члена-корреспондента РАН Константина Анохина. Они вырабатывали у цыплят рефлекс избегания горькой бусинки, и, если бусинку показывают через некоторое время, цыплята ее не клюют. Но если в этот момент у них блокировать синтез белка, цыплята забывают уже прочно выученный навык и снова начинают ее клевать. Это означало, что в момент извлечения информации из мозга одновременно шла ее перезапись, и без синтеза белка эта перезапись оказалась невозможна. «Каждое следующее извлечение памяти — это активная реконструкция того, что было, это перезапись новой версии, которая может изменять или гасить предыдущую», — ранее объяснял Константин Анохин корреспонденту «Газеты.Ru».
Константин Анохин сравнивает память со шляпой волшебника (из книги Туве Янссон про Муми-троллей):
«Мы не способны предсказать, что окажется под этой шляпой в следующий раз, когда мы под нее заглянем.
В большинстве случаев оказывается что-то похожее, но никакого закона, гарантирующего, что это будет похожее, нет. И что именно там окажется, наше сознание не имеет способов предсказать». На вопрос, можем ли мы вообще доверять нашей памяти, нейрофизиолог ответил, что общем и целом она нас не обманывает, но мы должны быть с ней осторожны, потому что она может совершать и неожиданные кульбиты.
На феномене реконсолидации основан и эксперимент по формированию у мышей ложной памяти, о котором писала «Газета.Ru». Исследователи из группы нобелевского лауреата Судзуми Тонегавы с применением высокотехнологичного метода оптогенетики заставили мышей «вспомнить», что в данной камере их били током, в то время как этого никогда не было и они получали удар тока в другой камере. Это подтверждает представление нейрофизиологов о том, что память — это не гипсовый слепок с реальности, а реконструкция нашего опыта.
ОТСЮДА
Journal information